Hier j'ai entendu à la radio Madame Bougrab, au chômage aujourd'hui, dire
que la place protocolaire du ministère la défense dans le gouvernement Ayrault était une faute....
D'abord, quand on a rien à dire, il vaut mieux fermer sa ......
Par ailleurs dire cela montre à quel point ces pauvres UMPistes, en déshérence depuis le 15 mai, comprennent pas grand chose à la
situation.
Mais, bon ! On ne leur en veut pas, mais nous sommes quand même content(e)s qu'ils ne soient plus au gouvernement.
Bien sûr il faut gagner les législatives, sinon rien ne pourra se faire et le virage espéré ne pourra être négocié.
Les batailles qui sont à mener sont économiques et sociales !
Certes, les intérêts de la France doivent être défendus dans le monde mais qu'est-ce que cela veut dire vraiment ?
Les intérêts commerciaux ? Pas besoin de tanks et d'avions de chasse pour ça,
Les intérêts liés à la prospection et à l'extraction d'uranium ? Pas besoin de tanks et d'avions de chasse non plus. Ou plutôt si. Quelques
moyens quand même pour protéger nos personnels qui travaillent au Niger, au Mali, ... et quelques idées aussi pour négocier la libération des otages.
Les intérêts liés au ravitaillement en pétrole ? Oui certes l'Iran nous emmerde et le Golfe peut être mis à feu et à sang en très peu de
temps... là je fais le pari de la diplomatie et du refus d'aller à nouveau faire la guerre dans cette partie du monde.
Aparté : Les armées ne
se résument pas à quelques chars, quelques avions et à des militaires avinés et incultes.
Non bien évidemment. Pour ce qui est des matériels il faut penser intranet, informatique de calcul, de gestion, satellites
(observation, communication, détection), senseurs, haut débit, détecteurs, imagerie, technologie CCD, interférométrie, atome ( !)…, systèmes d’armes, matériels optionnels, gestion des
menaces,…, et pour finir cette description non exhaustive, il faut des personnels, des spécialistes formés et entraînés. Il faut bien imaginer percevoir tout ce que le recherche déploie comme
énergie et emploie comme matière grise pour « défendre » notre pays. Il faut voir l’ennemie hypothétique « loin » et les moyens demandent de plus en plus de précision. Cela a
un coût si nous ne voulons pas dépendre des autres nations leaders et si nous voulons garder une certaine indépendance. Pour ce qui est de la recherche visitez le site de l’ONERA…
Non sincèrement je ne vois pas l'utilité de mettre en avant l'emploi de nos forces à l'heure actuelle. Nos pious-pious sont certainement
fatigués, c'est un euphémisme, d'essayer de répondre aux exigences du politique. N'oublions pas que pendant cinq, l'emploi de nos forces n'a été fait que pour dorer le blason du Chanoine de
Latran. N'oublions pas le scénario écrit depuis les années 70, concernant la Lybie. Les relations des sarkozistes avec des gens très peu fréquentables en Tunisie et en Lybie ont permis au petit
Nicolas de nous faire un show qui a coûté à la France des millions d'euros.
Les militaires sont en effet fatigués. Là, il y a un message à François.
"François, il ne faut pas que tu considères les armées comme une manne financière. Derrière l’idée même d’armée, il y a des femmes et des
hommes de qualité, des mères et des pères 241 000). On ne les entend jamais."
Les méthodes de management appliquées à France Télécom, ou ailleurs, et qui sont tant décriées, ont été bien avant expérimentées, essayées et
appliquées dans les armées. Personne n’en parle (grande muette oblige – marche ou crève) mais les tensions existent. Tensions humaines bien sûr… mais il est tellement facile d’entretenir l’image
d’Epinal du fainéant de militaire que personne en parle… C’est tellement plus facile !J'oubliais de dire que le fameux problème des retraites, les armées ont servi de brouillon dans les
années 2000.
Le gros problème réside dans le fait que la France a toujours la même politique extérieure et qu’elle n’a plus les moyens de la servir. Donc
partir de l’Afghanistan est une moindre décision. Il y a certes des vies à préserver mais il y a aussi des économies à faire ! Je ne suis pas cynique mais réaliste.
Pour l'Afghanistan, la lutte politique entre François et Le Chanoine se joue sur quelques mois. Nicolas pensait "américain", François pense en
nombre de morts. Nous n'avons plus rien à faire là bas... rentrons ! C'est un peu rapide mais je le dis comme ça.
Alors au plus haut des sphères militaires, parmi ceux qui pensent stratégie il y en a sûrement qui pestent un peu.
La Lybie et l'Afghanistan ont permis d'essayer quelques nouvelles armes, quelques
anciennes et nouvelles tactiques et aussi quelques nouvelles coordinations alliées... Oui certes, il vaut mieux s'entraîner et le budget militaire ne doit pas être rogné. C'est sur les heures
d'entrainement des pilotes notamment qu'il faut mettre le paquet. Comme partout dans le pays c'est à la formation que doit se porter les efforts.
L'entrainement ? Il y aura toujours quelques échanges entre alliés et quelques manœuvres interalliées pour les réaliser….Cela se fait depuis
toujours et les manœuvres en Méditerranée depuis les années 70 ont pour la plupart servi aux actions en Lybie dernièrement.
Les nouvelles armes ? Je ne pense pas que nos chercheurs aient besoin d'aller les foutre sur la gueule d'un quelconque dictateur pour voir si
elles fonctionnent bien. Si nous pouvons simuler une explosion atomique... le reste peut suivre !
Alors Madame Bougrab, revoyez votre copie et votre sectarisme. La gauche ne considère pas, comme votre ancien leader, que les militaires soient
incompétents et le « RANG » que vous avez décelé pour assoir votre saillie est hors propos... Ne faites pas du « Copé ». Vous valez mieux.
La gauche considère l'armée avec le plus grand respect et ne la met pas comme vous le sous- entendez à un rang qui n'est pas le sien. Non,
l'armée est parmis les autres avec la même importance. C'est ma lecture et je la partage.
